Comments on: Djurplågeri är redan olagligt

By: Hanna

Hanna — Mon, 21 Dec 2009 09:53:18 +0000

Vadå “avart”? Människor har haft sex med djur i alla möjliga kulturer och tider. Äter man inte kött och vägrar ha djur som husdjur, fine då kan jag respektera att man också är emot sex med djuren. Men äter man kött och tycker djurhållning är okej, då finns ingen anledning att göra skillnad på just sexuella handlingar med djur. Vad du menar med “naturligt liv” har jag ingen aning om. Allt liv är naturligt precis så som det lever. Det är knappast övernaturligt. Människan är också ett djur och allt vi gör är naturligt per definition.

By: Berit

Berit — Sat, 19 Dec 2009 15:23:07 +0000

Begriper inte människor att man inte är skapad för att ha sex med djur då är man en avart!
Det är djurplågeri att tvinga djur till något dom inte är skapta för!
Varför inte djursex är förbjudet i Sverige ,det kan väl Eskil Erlandsson svara på!
Människan har ingen rätt att sätta sig över djuren ,dom har lika stor rätt att få leva ett naturligt liv på denna planet som människan, punkt slut!
Sluta äta kött och låt djuren vara i fred!

By: Hanna

Hanna — Sun, 29 Nov 2009 08:42:57 +0000

Älskade djur: Om du läser inlägget så står det ju varför jag resonerar som jag gör. Jag vet inte hur jag ska förklara det utan att använda text, som du uppenbarligen inte vill läsa.

By: Älskade djur

Älskade djur — Fri, 27 Nov 2009 10:06:14 +0000

Jag vet inte till 100 % vad du skrev för jag klarade inte läsa allt blev lite depp . klart ett djur inte vill bli dödat men vad e det för jävla snak om att det då är ok att ha sex med djur vill bara veta vad som gör det ok . blir glad för svar

ps , jag tkr det e lungt att du tkr som du tkr men jag undrar vrf du gör det .

By: Kate

Kate — Thu, 11 Dec 2008 15:26:22 +0000

När ska all smärta i världen ta slut?
I över generationer har människan tagit förr sig utan hjärna eller ånger och nu när vi kanske är på väg mot vår egen undergång på grund av människans girighet och jorden försvinner tillsammans med alla som har blivit mördade i den unga historien och med djuren som inte lever i vår värld då dem alltid har varit sina egna men har blivit tvingade som indianerna, slavarna och dem egna människorna med hjärtan som inte sover i lögner att leva efter andras girighet för att allt sker med lagens samtycke.
Annars blir dem egna behandlade med shit som te x utfrysning och döden.

Men hey kriget om frihet är inte över då det finns fler miljoner människor där ute som är trötta på hur det har varit som sakta öppnar sina ögon.

Snart

Det har ni mitt ord på som en hjälte

By: Karma

Karma — Mon, 24 Nov 2008 13:08:36 +0000

Bra skrivet!

Och till Kristoffer Åberg: Jag vill jättegärna se de rapporter där veterinärer och liknande bevisar att djur garanterat tar skada på ett mentalt plan. Om det nu är så självklar fakta som så konkret talar emot logik, så bör det ju också finnas källor till detta (som inte är rena antaganden). Jag tittade på din hemsida och hittade inga direkta fakta, bara lite uttalanden plus en del om att en lag mot tidelag ska använda samma straffskala som våldtäkt av barn.

Spännande egentligen, och ett totalt trasigt resonemang. När det gäller sex, då ska djuret ses som ett barn… men du får utan större problem döda och äta upp djuret. Det blir ju bara loopholes för de som verkligen inte bryr sig om djuren, och de som faktiskt bryr sig (zoofilerna) är de som åker dit, eftersom de som inte bryr sig bara behöver döda sitt djur och bli av med all skuld medans en zoofil som älskar sitt djur troligen inte skulle göra det.

Bortsett från att resonemanget är totalt trasigt, så vill jag fortfarande ha objektiva källor (och inte påståenden eller hänvisningar till andra påståenden etc) som bevisar att djur tar skada av all sorts tidelag, men inte av exempelvis insemination.

By: Vift

Vift — Sat, 15 Nov 2008 15:31:40 +0000

Wukke: Det där varierar väldigt mycket. Bland de flesta däggdjur så är det bara honorna som är receptiva i perioder, hanarna är driftsmässigt aktiva och sexuellt villiga under hela året. Däremot är det inte så att djur inte kan njuta av sex utanför brunsten. Sex är inte bara penetration, det kan vara beröringar och oralsex med, något som väldigt många djur sysslar med UTAN att det är dominans, tvättning eller liknande mänskliga bortförklaringar.

By: Markus

Markus — Sat, 15 Nov 2008 15:17:42 +0000

Det som intresserar mig i ditt resonemang är, varifrån tycker du att rättigheter kommer? Varför skall djurs rättigheter bara vara “de skall skyddas från lidande” (vilket lagen idag säger, men inte efterlever), medan samtliga människor även ges rätten till sitt eget liv? Vad hos människor motiverar denna skillnad?

Många människor idag hävdar att det är bättre att äta kött från djur som levt påstått lyckliga liv (viltkött) än från djur som levt miserabla liv (kyckling, gris osv från matbutiken). Men är det inte värre att avsluta ett lyckligt liv än ett olyckligt? Hur går tankegången?

Personligen tycker jag att vi bör blanda oss i djurs liv och leverna så lite som möjligt. I mina ögon har djur rätt till hela sina liv, och till sina naturliga beteenden. Jag kan inte försvara för mig själv att ta ifrån dem någotdera och alltså är jag vegan.

Att rovdjur äter andra djur berör mig inte så mycket, det ligger i deras naturliga beteende. Men jag tycker inte att de är särskilt bra moraliska föredömen för oss människor.

By: Wukke

Wukke — Fri, 14 Nov 2008 01:24:47 +0000

En fråga bara. På vilket sätt är vanliga människors syn på djur disneyfierade? Äter man Kalle Anka eller skjuter Musse Pigg, och är sedan sur på att de behandlas dåligt?

“Djur i övrigt har också sex, massor av sex, som aldrig kan leda till avkomma. Resonemanget att sex måste leda till avkomma för att vara naturligt, demonstrerar bara att man inte förstått hur evolutionen fungerar.”

Nja, som jag läste någonstans tidigare så finns det fler mekanismer i naturen för att _förhindra_ fortplantningsbeteende snarare än att främja det. De flesta djur har “sex” vid bestämda perioder. Människor torde vara ganska aktiva i jämförelse.

By: Daniel Wijk

Daniel Wijk — Wed, 12 Nov 2008 20:16:29 +0000

Nicklas Eriksson: Så att resonera gör en till förläst idiot? Att tänka över något gör en alltså värre än någon som inte tänker utan bara vill ha våld som lösning?

Pöbel som etikett stämmer skrämmande nog även om jag ogillar ordet vanligtvis.