projO's/gothbarbie's blog mellan könen

1. 

   Humlan
   February 8th, 2010 - 18:41

   Jag håller mid dig i sak, du har dock ett litet fel… När man tolkar kristendom bokstavligt så är den inte destruktiv och leder till våld. Däremot om man tolkar den efter egna behov, vilket historiskt sett alldeles för ofta, så blir den ofta destruktiv och leder till våld.

   Vilket är den stora skillnaden mellan islam och kristendom.

   Men som du säger, var är de islamistiska massdemonstrationerna mot våld när fundamentalistiska islamiter självmordsbombar bussar och annat?

   Som kristen får jag se mycket skit i världen skylld på kristendomen, och jag tar det, för vad för värld skulle vi ha om man inte fick gnälla på religionen och makten… Kanske skulle det se ut som i Iran….. ;-)
2. 

   Andreas Eriksson
   February 8th, 2010 - 23:14

   @Humlan: Du har fel, kristendom blir destruktiv om man läser den rakt av (särskilt om man läser det stycke som skall binda ihop gamla och nya testamentet “Inte kommit för att förändra lagen utan för att fullborda den”). Även i nya testamentet finns en hel del passager som inte kan tolkas snällt och kärleksbudskapet är i sin formulering långt från universellt.

   Det blir lite konstigt när kristna ser nutiden som exempel på en modern kristen värld, moderniteten är i regel sprungen ur en sekulariserande kamp mot kristendomen, inte i religionen i sig. Iran bör snarast jämföras med 1600talets Frankrike.
3. 

   geson
   February 9th, 2010 - 02:10

   @humlan
   [quote] Jag håller mid dig i sak, du har dock ett litet fel… När man tolkar kristendom bokstavligt så är den inte destruktiv och leder till våld. Däremot om man tolkar den efter egna behov, vilket historiskt sett alldeles för ofta, så blir den ofta destruktiv och leder till våld. [/quote]
   um.. ta inte illa upp nu ;) men exakt de där orden används av en hel drös muslimer. exakt samma ord :D
   skillnaden mellan islam och kristendomen (både deras sagoböcker och deras sätt att leva) är att kristendomen “försvagats” eller tagit till sig av vår tids värderingar (humanism/demokrati o vad man nu vill kalla det) medan islam sitter fast där för 1000 år sedan med sina strikta regler över hur man ska tänka och beté sig.
4. 

   Marcus
   February 9th, 2010 - 14:43

   Bra inlägg igen, den rättegången i holland är en fars!
5. 

   Vanessa
   February 9th, 2010 - 14:51

   Hej gumman tack för din inbjudan! själklart att jag vill vara med, sign me upp!!

   puss!!
6. 

   Widar Nord
   February 9th, 2010 - 15:01

   “När man tolkar kristendom bokstavligt så är den inte destruktiv och leder till våld.”

   Jo det är den. Det är bara det att alla kristna folk (förutom syrianerna) har lärt sig att uppträda civilserat och bortse från gamla tiders stolliga idéer. Vi kan ta lite citat. Här om vad man ska göra med döttrar som tar hem pojkvännen på besök:

   “Men om anklagelsen är riktig och det inte finns något bevis på att flickan var oskuld, skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren skall männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är en vettlöshet i Israel. Du skall utrota det onda ur folket.” (5 Mos 22:20-21)

   …och här om vad man ska göra med homosexuella:

   “Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.”(3 Mos 18:22) överträdelser skall bestraffas med att den skyldige “utrotas ur sitt folk” (3 Mos 18:29).

   Sen har ju både vi och judarna, till skillnad från folken i Mellanöstern och Norra Afrika, haft en upplysningstid mellan gamla testamentet och idag.

   Hedersbegrepp och skamkultur är även praxis inom kristna syrianska familjer, till exempel i Södertälje där jag bor ser man detta på nära håll. Folkgruppen ifråga härstammar som bekant från lite varstans i mellanöstern. Sönder och speciellt döttrar förväntas gifta sig innan de har sex, helst inom den egna rasen, och får dessförinnan inte ha några förhållanden. Förväntningen på att speciellt döttrar ska vara oskuld är stor.

   Medan hederskulturen och homofobin idag är en avvikande företeelse bland kristna, så är den CENTRAL och PÅBJUDEN inom islam. En muslimsk kulturtradition där kvinnor tillåts ha sex innan äktanskapet eller där bögar kan gifta sig hos en imam existerar inte någonstans i världen. Därför är snacket om “moderat islam” och rekryterandet av “moderata islamister” till riksdagspartierna rent hyckleri om man samtidigt säger sig tro på den svenska grundsatsen om alla människors lika värde, tycker jag.

   Sen är det såklart frågan vilka rättigheter muslimer i Sverige trots allt ska ha att leva som de vill, och hur mycket skadestånd de ska kunna kräva genom DO så fort nån lägger hinder ivägen för deras levnadssätt. Här tycker jag vi måste inskränka rättigheterna, tyvärr. Många av de kulturellt avvikande beteenden som muslimer plågar såväl svenskar som sina egna döttrar med (förbud mot att ta i hand, påbud att klä ut sig i “spökdräkt” etc) existerar inte i andra muslimska länder än Mellanösternländerna. Det är alltså inte fråga om islam utan om efterbliven mellanösternkultur. Sån behöver enligt min mening inget “skydd” av DO.

   I Thailand, där jag befinner mig sen en månad, arbetar t.ex. muslimska kvinnor i samma utsträckning som ickemuslimer, och de har inga problem med att hälsa på västerländska turister genom att ta i hand etc. Svenskar som besöker Thailand blir ofta övverraskade av detta fenomen. “Va? Finns det muslimska kvinnor som arbetar?”. De bär självklart i huvudduk även i Thailand, men i övrigt går de klädda som buddhistiska och kristna kvinnor. Kortärmad t-shirt och huvudduk förekommer.

   Nu tänkte jag lägga ut texten om mångkultur och liberalism och sy ihop det här inlägget, men tyvärr måste jag glida iväg så det får bli en annan gång.

   Måste ge creds till såväl Hanna som vissa debattörer på QX som senaste veckorna vågat diskutera massinvandring, islam och mångkultur. Något gayrörelsen tyvärr varit på tok för PK för att göra tidigare — trots att frågan är uppenbart angelägen särskilt för dem. Möjligen var man för rädd att gynna extremhögern. Det är dock viktigt att så många vanliga hyggliga människor som möjligt vågar problematisera frågan. Det håller inte ge extremhögern ensamrätt på att säga sanningen.

   Att SD består av allt fler judar, bögar och assimilerade invandrare är ett steg på vägen. Nästa steg är förmodligen att även de övriga partierna vågar diskutera om vi ska ha massinvandring och byta ut befolkningen i Sverige eller inte. Dagarna då massinvandringen är påbjudet “helig” och “självklar” och “inte får diskuteras” är räknade, även för de etablerade sju.
7. 

   kenny_lex
   February 9th, 2010 - 16:32

   Alla religioner oavsett hur man tolkar dem är destruktiva, för en religion går ut på att det man tror på något som man tror är rätt, sedan kallar man alla som inte har samma tro för syndare, hedningar eller något annan nedsättande så som exempelvis “islamofober”.

   De som har fobier för Islam är de domare som dömer religionskritiska människor för kränkning av en religion, men muslimer kränker ju dagligen min religion som är yttrandefriheten och man undrar varför politiker anser att en religion bör skyddas samtidigt som man inte gör ett skit att försvara yttrandefriheten och demokrater som ofta är hånade av dessa grupper.

   Det är bara att se några inlägg längre ner där jag diskuterar med en muslim, i den diskussionen blir jag hånad och tackraserad, men jag kan inte stämma honom för det, men han kan stämma mig trots att jag inte har sagt något nedsättande om honom, utan enbart för att jag kritiserat Islam. Men jag kritiserar alla religioner på samma sätt, även Tarrot och astrologi som min mamma tror på, men inte fan kommer någon anklaga med för att vara astofobiker bara för att jag inte tror på att planeter påverkar så att jag blir rik eller inte.

   Religioner måste besegras och förgöras, men för den delen behöver man inte förstöra alla de traditioner som religion har medfört, exempelvis behöver man ju inte sluta supa på Kristiflygare bara för att man är ateist och så vidare.

   För att kommentera domen… Fy!
8. 

   Patrik
   February 10th, 2010 - 10:17

   Yttrandefriheten är duktigt hotad. Man får inte kritisera invandring för då är man rasist, man får inte tycka att religion är skadligt/korkat/organiserad galenskap för då är man respektlös, och om man kritiserar Islam? Tja, då är man Islamofob och förtjänar en Fatwa utfärdad.

   Religion skadar en av våra mest fundamentala, demokratiska rättigheter; yttrandefriheten.
   Patrik´s last blog ..IFPI vinner, artisterna förlorar
9. 

   Tuxie
   February 10th, 2010 - 16:22

   Har du läst det här?
   http://www.examiner.com/x-8928-Philadelphia-Atheism-Examiner~y2009m7d11-Ireland-passes-blasphemy-law

   “On Friday July 11th, 2009, Ireland passed the Defamation Bill by one vote. One of the aspects of this bill would make it illegal to criticize religion… any religion under penalty of fines up to 25,000 Euros.”
10. 

    Hanna
    February 11th, 2010 - 14:50

    Tuxie: Ja, jag har för mig jag bloggade om det när omröstningen var i somras.
11. 

    Magnus J.
    February 15th, 2010 - 14:31

    Måste få försvara kristendomen här. Den är verkligen på många sätt en bättre (om än inte mer trovärdig) religion än vad islam är, och den stora skillnaden är förstås att islam från allra första början blandat samman religion och politik medan Jesus tvärtom gjorde en väldigt tydlig åtskillnad mellan andligt och världsligt. Kristendomen är dessutom betydligt mindre regelfixerad.

    (Att som Widar Nord blanda in gamla testamentet med dess för det judiska folket specifika bestämmelser är teologi på dagisnivå.)
    Magnus J.´s last blog ..Mustafa Can hycklar

Leave a comment

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

( Cancel )