Vad har du rökt Ask?
Tant gredelin verkar ha rökt nåt, för kreativiteten är det uppenbarligen inga fel på. Förnuftet och analysförmågan av de praktiska konsekvenserna verkar det värre med.
Till att börja med rör det sig om ett väldigt lindrigt brott. Att köpa sex är inte samma sak som att köpa en sexslav, det finns andra lagar för det. Det är inte samma sak som våldtäkt, det finns andra lagar för det. Det är kort och gott en lag som ska täcka in allt som inte täcks in när det finns uppenbara tecken på brott - t.ex. när två personer till synes av fri vilja väljer att köpa och sälja sex. Bara då är sexköpslagen tillämplig.
Den kriminaliserar frivilliga transaktioner mellan vuxna människor, där ena parten säljer och andra parten köper sexuella tjänster.
Detta är allt. Men det finns nån slags allmän vriden uppfattning om att alla de där verkliga brotten också ingår i sexköpet. Som våldtäkt, sexslaveri osv. Lite som någon som blivit bedragen av en otrogen partner helst vill jämställa otrohet med emotionell våldtäkt, vilket är förståerligt, när man känner sig djupt kränkt. Men otrohet är inte våldtäkt. Och sexköp är inte våldtäkt, sexslaveri eller vad fan och hans moster nu vill likna det vid. Det är köp av sexuella tjänster. Och en del tanter tycker det är moraliskt fel och ska vara förbjudet. Som tant gredelin.
Jag håller faktiskt med Widar, det är nästan så man önskar tillbaka Bodström. Det här är ju helt åt helvete. Ask har skitit i det blå skåpet så många gånger nu, med tvångsåtgärder mot barn, IPRED, FRA etc, att Bodström inte kunde gjort ett värre jobb. Rött eller blått, det är samma skit. (Såväl kristdemokrater som miljöpartister har uttryckt sig positivt till Ask:s lagförslag). Ingen bryr sig om integritetsfrågor. Ingen utom Piratpartiet.
Andra om detta: Widar Nord, Anna Troberg, 之乎者也, Hanna Wagenius, Louise Persson, HAX; 2, Nyheter24, DN, Scaber Nestor, Thomas Hartman, Galna Kocken, Johannes Blogg, Juristens Funderingar, Mina funderingar och andra konstigheter, Frilansande Memetiker, Mårtensson, Johan Ingerö, Lars-Ericks Blogg - En Rebell, Alliansfritt Sverige, Peter Andersson, Fredrik Westerlund, Den Förvånade Pappan, Jeanettes blogg, Tommys Tankar, Niclas Selberg, Karl Hellberg, Full Mental Straightjacket, Peace, Love and Capitalism, SvDs Ledarblogg, Sandy Lloyd, Svensk Myndighetskontroll, Beelzebjörn (varsågod;D), Pezster, Ipse Cogita!, Liberal och långsint, Yami och pandorna, The cautionary revelation of the apocalypse, Futuriteter, Per Pettersson, Vargen, Caspian Rehbinder, Liberati; 2, Inslag.se, Robsten blog, Perspektiv,
Vi drogliberaler
En jättebra debattartikel finns hos Expressen av Eric Erfors om Beatrics Asks nya integritetskränkande lagstiftning som ska göra så polisen kan tvinga barn under 15 att ta urinprov för att kolla om de använt narkotika (eller godtyckligt hota med, som tunnelbanepolisen gjorde, för att få sin vilja fram när barnen är jobbiga på annat sätt mot polisen).
Det finns förstås ingenting om drogliberalism i detta ämne. Att inte utsättas för godtyckliga tvångsåtgärder, är inte detsamma som att vara för vad som helst tvångsåtgärderna ämnar förhindra. Det är som att säga att om man är emot massövervakning av hela svenska folket, så är man för terrorism. Så svartvit världsbild har bara idioter som Johan Pehrsson (fp), och Beatrice Ask (m) som tror att allt löser sig bara man ger mer makt åt polisen.
Det kan vara att polisen ska få använda FRA ena stunden, att använda tvångsåtgärder på barn andra stunden, och sen kommer ytterligare någon åtgärd och den som är emot det för att åtgärden är helt oproportionell till vad man eftersträvar är då, "drogliberal", eller "terrorismliberal" eller nåt annat fånigt. Att bara stå upp för integriteten räcker tydligen inte som motiv.
Vi Pirater står upp för integriteten och vi har stöd hos ett fåtal spridda liberalt sinnade människor i andra partier. Men om du vill vara säker på att den här sortens lagar stoppas i framtiden av ett parti som inte kompromissar - då ska du rösta på Piratpartiet i höst.
Maktmissbruk, integritet och fångvård
Opassande skriver en debattartikel hos SVT om varför "Rent mjöl räcker inte längre". Den är något att visa för de av dina vänner som inte förstått vikten av integritetsfrågor.
I morse vaknade jag klockan halv sex av dunkande huvudvärk ur en feberdröm. Det är andra natten på raken som jag har mardrömmar. Den här gången handlade det om att jag satt i fängelse (igår ramlade alla mina tänder ut). Jag hade ursprungligen åkt in för något nonsensbrott. Väl där inne hade en fångvakt använt sin godtyckliga makt för att förlänga mitt straff (för det kunde han visst göra i drömmen), som straff för något jag inte rådde över. Jag försökte fly från fängelset, men åkte in igen och fick mitt straff förlängt. 8 år, eller nåt, blev det totalt.
Jag kände mig minst sagt hopplös. Det fanns ingen anledning att ens försöka bry sig om att "göra rätt" längre. Det hemska med drömmar är ju att de känns så verkliga. Det måste vara såhär människor känner när de döms till oproportionerligt hårda straff. Uppgivna. Jag hade ju inte ens begått ett brott med flit, så min moral fanns inte att klandra. Men varför alls bry sig om någon annan än mig själv i det här läget?
I Sverige idag är vården i fångvården kraftigt eftersatt, om den existerar överhuvudtaget. Den humana tanken om rehabilitering har fått ge vika för det primitiva behovet av vedergällning och upprättelse. Och dem som kallar sig liberaler står för mer av batongpolitik, hårdare straff, mer populism och vedergällning. Vädja till folkets primitivaste känslor! Rädsla och hat! Då får du röster.. -verkar resonemanget vara.
Men om staten överhuvudtaget ska ha någon legitimitet i sitt våldsmonopol och maktutövande, så är det genom sin strävan efter något bättre än enskilda individer vill och kan åstadkomma. Om staten bara legitimerar våra mest primitiva behov av vedergällning och att till varje pris eliminera varje skäl till rädsla, varför inte bara dela ut vapen till oss alla och låta var och en stå för sin egen illusion av trygghet?
Principer som rättssäkerhet, proportionalitet, etc är något vi alla borde sträva efter. Eftersom det ger något positivt för oss alla. Även den som blivit djupt kränkt tjänar på att inte vedergälla, att inte hämnas och söka upprättelse, hur naturlig och förståelig det behovet än är. Om politikerna inte kan och inte vill garantera dessa principer, varför alls vända sig till dem i en gemensam strävan efter något bättre?
Känslor är oerhört trubbiga verktyg att använda för att avgöra vad som är bäst på längre sikt. Jag skulle säga att de oftast inte gör någon nytta alls på det området. Jag är personligen skeptisk till att alls centralisera makt hos politiker, för jag menar att vi alla i slutändan bara strävar efter vårt eget väl, när saker väl ställs på sin spets. Men ni som tror på ett 'greater good', måste väl ändå se det uppenbart motsägelsefulla i populistisk politik och batongliberalism? Socialliberaler, ni borde hålla de liberala principerna för goda, för att smutsa ner dem med populistiskt trams om drogtest av barn, hårdare straff, "krafttag" och "nolltolerans".
Falkvinge förklarar källskydd
Eftersom journalistförbundet fortfarande inte förstår att "rätt till ersättning" betyder "rätt till övervakning" och "upphävande av källskyddet" så tänkte jag sprida den här videon, så det kanske når någon mer.
Pirater sätter krokben för ACTA
Ingen som röstade på Piratpartiet i EU-valet kan väl vara annat än mäkta imponerad av vad de pirater vi sände till Bryssel har åstadkommit där sedan dess!
Igår skrev piraterna tillsammans med de gröna en resolution som underminerar allt vad mediabolagen velat åstadkomma med ACTA, utan demokratiska hinder. De har velat smyga in lagstiftning bakvägen, bakom lykta dörrar tillsammans med EU-kommissionen, där ingen kan hindra dem genom att hänvisa till småsaker som mänskliga rättigheter på vägen.
Men genom sitt hemlighetsmakeri har man även lyckats uppröra EU-parlamentet och det blev ett avgörande misstag.
Idag röstade EU-parlamentet nämligen igenom en resolution som sätter käppar i hjulet för allt vad mediabolagen hoppas åstadkomma genom sina fascistiska och antidemokratiska metoder.
En överväldigande majoritet av parlamentet röstade för att ACTA-förhandlingarnas hemlighetsmakeri måste upphöra, att man inte ska få söka igenom digitala medier i jakt på piratkopierade filer, att man inte ska få godtyckligt stänga av människor från Internet, att ACTA ska handla om det som det ursprungligen var menat att handla om - försäljning av falska varumärken, av fysiska produkter- inget annat.
Mer hos: Christian Engström, HAX, Pirat Pressmeddelande, Nyheter 24, SvD, DN, Liberal och långsint, Daniel Holm, Svensk Myndighetskontroll, Rick Falkvinge, Polisstaten,
Vem är trovärdig i integritetsfrågor?
Integritetsfrågorna seglar upp på dagordningen och de etablerade partierna är beredda att säga i stort sett vad som helst för att inte förlora initiativet och rösterna till Piratpartiet.
Därför är det förstås inte särskilt förvånande att Centerpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet flipp-floppar och byter fot lite som vinden vänder. Men som Dr Phil säger: Det bästa sättet att förutsäga någons framtida beteende är att se till hur de agerat tidigare. Vad har Centerpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet eg. för trovärdighet när det gäller att stå upp för integriteten?
Innan piraterna i bloggosfären drev på frågan om Datalagringen så var Vänstern och Miljöpartiet villiga att offra den frågan för sina kärnfrågor. För ingen av dem har egentligen integritetsfrågor som paradnummer. Jag är tveksam till om Vänstern ens kan stava till integritet. För dem handlar det snarast om att ge staten mesta möjliga makt och inflytande över alla människors liv."Staten är folket" resonerar dem.
Miljöpartet har många enskilda politiker som jag tror genuint vill väl, men de har ständigt problemet att deras profil bygger primärt på regeringsmakt, sekundärt på miljöfrågor och sen därefter kommer integritetsfrågorna, på sin höjd. Väl där finns inte mycket kvar att kompromissa om, när Sossarna bygger övervakningssamhället som får Stasi att bli gröna av avund.
Var Alliansen står i dessa frågor vet vi allt för väl, med FRA och fildelningen i bakgrunden. Det har gått knappt tre månader och redan är Moderata dagisfr- ...jag menar Justitieministern, Beatrice Ask redo att låta ändamålsglidningen påbörjas. FRA-shoppen ska öppnas för polisen!
Centerpartiet må ha många frågor på sin agenda som är viktiga, integriteten är inte en av dem. Det räcker att se på deras nedbajsade öppenhetsmanifest för att veta vad Centerpartiet i praktiken tycker om integritetsfrågor.
Så vem har inget viktigare på dagordningen att kompromissa om, innan de tar ställning för integriteten? Vem har mest trovärdig historia när det gäller att stå upp för integritetsfrågor? Svaret är förstås självklart och vi vet alla vem som kommer fortsätta driva en alternativ politik mot alla integritetskränkande lagar som står på tur, medan Centern, Miljöpartiet och Vänsterpartiet förhandlar internt om hur de ska få regeringsmakten utan att behöva offra sina kärnfrågor. Flipp-flopp, flipp-flopp, fipp-flopp...
Andra om detta: Opassande, Caspian Rehbinder; 2, HAX, Rick Falkvinge, Karl Sigfrid,
Konstitutionsdomstol dömer ut datalagring
Nu har ännu en konstitutionsdomstol dömt ut datalagringsdirektivet som stridande mot grundlagen. Denna gång i Tyskland. Tidigare var det Rumäniens konstitutionsdomstol som dömde ut Tomas Bodströms EU-direktiv som ska tvinga operatörer att lagra information om vem som mailar vem, vem som ringer vem, var du befinner dig och annan integritetskänslig information som kan användas för att kartlägga människors hela liv.
Men även i Sverige har vi en grundlag. Tyvärr tandlös i brist på konstitutionsdomstol, eftersom vi inte är en liberal demokrati. Så här kan politikerna stifta lagar lite som de känner för. Helst genom att helt enkelt vägra tala om känsliga lagar och sen stifta lagarna när de fått mandat för helt andra saker. Politiker i Sverige är maktfullkomliga.
- Datalagringen innebär att alla våra mobiltelefoner blir statliga spårsändare, säger Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet. Hur vi rör oss i vardagen, vem vi pratar med och vilka vi skickar mail till lagras i enorma databaser som kan användas för att kartlägga våra liv. Självklart är det grundlagsvidrigt att kränka rätten till ett privatliv på det sättet.
Tyvärr är både rödgröna röran och Alliansen eniga om att de tänker införa den här lagen i Sverige. De enda som i praktiken står upp för din integritet är såklart Piratpartiet! Vi hälsar givetvis varmt välkomna alla miljöpartister som känner sig svikna av sitt parti (även Carl Schlyter)!
Peter Sunde, miljöpartist, uttalar sig kritiskt på sin blogg.
Andra om detta: Hanna Wagenius, HAX, Scaber Nestor, Opassande, Piratplatsen, Farmor Gun, Johannes Schönning, Mattias Bjärnemalm, Obeveklig, Full Mental Straightjacket, Enligt min Humla, Spenatmamman spekulerar, Then Piratska Argus, Rick Falkvinge, Caspian Rehbinder,
Microsoft sänker whistleblower-site med upphovsrätten
En site som läckte ett dokument från Microsoft blev nedstängda efter att Microsoft hävdat upphovsrätt till dokumentet. Som HAX skriver, vem behöver hemlighetsstämling när man ist kan använda den absurda samhällsfientliga upphovsrätten i tid och otid?
Uppenbarligen har principer som meddelandeskydd och dylika demokratiska fundament inte mycket värde för politiker när upphovsrätten i sin nuvarande form står på spel. Är det ingen annan än Piratpartiet som inser att upphovsrätten måste förändras?
Voddler stängs – igen
När man inte kan konkurrera med gratis så försöker man konkurrera med teknik. Ett sätt för detta är Voddler, där man försöker stänga in filmen i ett format som gör att användaren måste se reklam och inte kan kopiera innehållet som den vill. På så sätt får filmbolagen tillräckligt med kontroll för att vara intresserade av att delta i konceptet.
I praktiken funkar det ju inte riktigt så enkelt, eftersom det alltid finns någon med kunnande och vilja att gå runt begränsningar och som gärna delar med sig av resultaten. Förs skedde det genom att någon hackare hittade sätt att kringå reklamen och nu har någon annan hittat sätt att spara filmen lokalt på datorn och ta kontroll som filmbolagen inte vill ge användarna.
Bägge gångerna har Voddler ansett att de varit tvungna stänga ner sin tjänst, tills de släppt en ny klient som täppt igen hålen. Såhär kommer det sannolikt pågå i all evighet, tills ingen längre använder tjänsten, eftersom den är mindre stabil och mindre smidig än de rena piratalternativen.
Ska man konkurrera med gratis måste man erbjuda mer. Man kan inte vara sämre på det som är de främsta skälen till att så många piratkopierar; tillgänglighet och teknisk smidighet. Må så vara att man upprätthåller förtroende hos mediadinosaurierna, men konsumenterna då? DRM dödar konsumentviljan. Borde man inte lärt sig det vid det här laget?












